El lenguaje en torno al Covid-19 está impregnado de metáforas de guerra. La revista Time nos explica "Por qué Estados Unidos está perdiendo la guerra contra el COVID-19", mientras que el NY Times siguió para contarnos "Cómo Estados Unidos perdió la guerra contra el Covid-19". En esta guerra, tenemos dos "recuentos de cadáveres" relacionados para ayudarnos a comprender lo mucho que estamos perdiendo ante este enemigo viral.

El primer recuento son las muertes acumuladas causadas por Covid-19. Estados Unidos cruzó recientemente la "marca de la milla sombría" de 200.000 muertes debido a la enfermedad. Es un número trágico de muertes, sin duda. Pero también podemos estar seguros de que, como enfermedad infecciosa, el número acumulativo de muertes seguirá aumentando en un futuro indefinido. Nadie sabe cuál será la eficacia de cualquier vacuna futura, pero el Dr. Fauci espera al menos el 75%. En cualquier caso, siempre habrá muertes desafortunadas para agregar al número de muertes acumuladas. Todas las enfermedades infecciosas y, de hecho, todas las enfermedades potencialmente mortales son iguales en este sentido.

 Nadie anticipa la erradicación completa de Covid-19 . Se espera que esta enfermedad alcance un nivel de fondo, todavía infeccioso y ocasionalmente mortal, pero no epidémico. Las muertes acumuladas seguirán aumentando. Los medios de comunicación seguramente continuarán tocando esa siniestra campana porque lleva la gravedad de la situación como ninguna otra estadística.

El segundo recuento que utilizan los medios de comunicación a diario son los "casos nuevos". Estos nuevos casos nos dicen qué tan rápido se está diseminando este virus a través de la población y se usa como lo que podemos esperar como un marcador sustituto de muertes futuras. Ralentizar el aumento de nuevos casos y aplastar cualquier "foco rojo" y "brotes" de nuevos grupos de casos es un motivo principal detrás de todas las medidas sociales, p. Ej. enmascarar mandatos, distanciamiento social y cierres de empresas. Por esta razón, es esencial que entendamos lo que realmente indica un caso nuevo. Y para entender eso, primero tenemos que examinar la reacción en cadena de la polimerasa (PCR), la técnica de laboratorio utilizada para diagnosticar un caso.

La PCR es una técnica para multiplicar exponencialmente ("amplificar") pequeños trozos de ADN. El ADN, recordemos, está hecho de una secuencia de nucleótidos que se alinean como cuentas en una cuerda. La PCR utiliza pequeñas tiras de nucleótidos sintéticos llamadas "cebadores" que se unen al ADN diana, la pieza que se amplifica. Estos cebadores vienen en pares y se unen a regiones preseleccionadas en el ADN diana en dos ubicaciones que están relativamente próximas entre sí. El proceso de PCR consiste en replicar la tira de ADN entre los dos cebadores unidos para que una copia inicial se convierta en dos. Ejecútelo por otro ciclo y las dos copias se convertirán en cuatro. Y así.

El SARS-CoV-2 es un virus de ARN, no un virus de ADN. Para realizar la PCR en este virus, primero debe convertirse de una hebra de ARN en una hebra de ADN, un proceso llamado "transcripción inversa". Por tanto, la técnica se abrevia como rtPCR.

Digamos que no sabemos si hay algún ADN de SARS-CoV-2 objetivo en nuestra muestra de sangre o, con la prueba de Covid-19, la muestra es de un hisopo nasal. Colocamos la muestra de hisopo en una solución, luego agregamos los cebadores a esa solución. Si no hay ADN objetivo en la muestra, entonces no se une a nada. Ejecute 40 ciclos y todavía no habrá ninguna "señal" que indique que el ADN objetivo se amplificó. Esa prueba se denomina "negativa".

En la siguiente muestra, suponga que hay ADN diana en el hisopo y, por tanto, en la solución. Los cebadores se agregan y se unen al objetivo. Ciclo tras ciclo, 40 veces. Aparece la señal, lo que indica que el ADN diana estuvo presente en la muestra todo el tiempo. Esa muestra dio positivo por Covid-19. ¿Está la persona infectada con el virus? Después de todo, esa es la pregunta importante que debemos haber respondido.

La PCR no puede responder a esa pregunta.

El genoma infeccioso completo del SARS-CoV-2 tiene una longitud aproximada de 30.000 nucleótidos. Si se corta por la mitad, por ejemplo, ninguna mitad podrá llevar a cabo una infección. Solo el genoma intacto completo puede llevar a cabo una infección. Pero cuando se ejecuta la PCR, el objetivo que busca amplificar no es la longitud completa del ADN viral. De hecho, no es la mitad o la cuarta parte del ADN completo.

"Los tamaños de amplicón esperados de los ensayos de CDC son 72 pb, 67 pb y 72 pb de longitud por N1, N2 y N3, respectivamente". [1].

N1, N2 y N3 indican tres regiones diferentes del gen N, que los CDC seleccionaron como objetivos para la PCR. Cabe señalar que los objetivos N1 y N2 se consideran exclusivos del SARS-CoV-2. El objetivo N3 se eligió intencionalmente porque no es exclusivo de SARS-CoV-2, pero "fue diseñado para detectar universalmente todos los virus clade 2 y 3 actualmente reconocidos dentro del subgénero Sarbecovirus, incluidos SARS-CoV-2, SARS-CoV y CoV similares al SARS de murciélago y algalia ". [2]

Los tamaños de amplicón de 72, 67 y 72 nos dicen que, cuando la PCR se realiza de acuerdo con las especificaciones de los CDC, las tres secuencias de ADN diana son 72 nucleótidos ("pares de bases"; pb), 67 nucleótidos y 72 nucleótidos. En otras palabras, cada objetivo representa aproximadamente el 0,2% del genoma viral completo, y la suma de los tres objetivos todavía representa solo el 0,7% del genoma completo. Si se encuentran estos tres objetivos, ¿qué tan seguros podemos estar de que el otro 99,3% del genoma necesario para ser una partícula viral infecciosa también está presente?

Al parecer, no mucho.

El Centro de Medicina Basada en Evidencia de la Universidad de Oxford revisó recientemente la evidencia de que una prueba de PCR positiva se correlaciona con la presencia de virus infecciosos en el individuo que da positivo. Su conclusión no fue alentadora:

"Estos estudios proporcionaron datos limitados de calidad variable de que es poco probable que los resultados de la PCR per se predigan el cultivo viral [es decir, partículas infecciosas] a partir de muestras humanas. Es posible que no se haya prestado suficiente atención a cómo los resultados de la PCR se relacionan con la enfermedad. La relación con la infecciosidad no está clara y más se necesitan datos sobre esto ".

Un estudio más reciente confirmó la falta de correlación entre las partículas virales infecciosas y la positividad de la PCR. El estudio tenía como objetivo determinar en qué medida la irradiación ultravioleta de partículas virales infecciosas afectaba su capacidad para infectar células. Se irradiaron partículas virales infecciosas de una cantidad conocida durante diferentes períodos de tiempo. Después de cada exposición, se realizaron dos pruebas con esas partículas virales: una fue una medida directa de cuántas partículas infecciosas quedaban. El segundo fue la PCR para cuantificar cuántos "objetivos" se encontraron en la muestra.

La tabla 1 de ese artículo tiene los datos reveladores:​

La fila superior muestra el número de partículas infecciosas antes ("Control") y después de cada intervalo de exposición. El número se redujo de aproximadamente 20.000 antes de la exposición a su nivel inferior de aproximadamente 60 partículas infecciosas después de 30 segundos y más. La luz ultravioleta reduce claramente la infecciosidad viral de forma espectacular.

Es la fila inferior la que cuenta la historia. No sólo la "carga viral" no disminuyó a medida que las partículas infecciosas cayeron a niveles muy bajos, sino que las copias virales identificadas por PCR en realidad aumentaron algo. Si bien mediante PCR se encontró que la muestra de control tenía aproximadamente 21 millones de copias del ADN diana, después de 300 segundos de exposición a los rayos UV, se encontró que la misma muestra tenía aproximadamente 30 millones de copias. Curiosamente, después de los primeros 10 segundos de exposición, la PCR arrojó un recuento de más de 57 millones de copias. No es que exista una mala correlación entre las partículas virales infecciosas y la positividad de la PCR. Es que no hay correlación alguna.

A pesar de que la PCR no refleja ni la cantidad ni la mera presencia de partículas virales infecciosas, actualmente es el "estándar de oro" para el diagnóstico de un caso de Covid-19. Todas las demás pruebas que se desarrollan (anticuerpos, antígeno rápido, etc.) se validan contra PCR. Esto es como calificar exámenes usando una clave con un número indeterminado de errores. Este problema se ha reconocido desde hace varios meses.

El resultado de utilizar la PCR como prueba de diagnóstico principal es aumentar el número de casos. Estamos diagnosticando una infección con una prueba que no puede determinar una infección y, según la evidencia disponible, se correlaciona en algún lugar entre mal y nada con un virus infeccioso.

Las autoridades sanitarias que han instituido las pruebas de diagnóstico de PCR a través de la Autorización de uso de emergencia (EUA) ciertamente habrían sido conscientes de los problemas potenciales con el uso de la PCR como prueba de diagnóstico.

El 3 de febrero de 2020, los CDC presentaron un paquete EUA para acelerar el uso permitido por la FDA del panel de diagnóstico de los CDC en los Estados Unidos. La FDA emitió el EUA al día siguiente y los CDC enviaron los kits de prueba a los laboratorios de salud pública estatales y locales.

Con los datos a la mano, ciertamente ahora saben que los problemas revisados aquí se han vuelto evidentes. El uso de la PCR para el diagnóstico sobrestimará en un porcentaje desconocido las personas verdaderamente infectadas. ¿Qué pasa con ese porcentaje significativo de personas, estimado en alrededor del 35%, que dan positivo pero no manifiestan síntomas? Quizás no tengan síntomas porque no tienen partículas infecciosas en su cuerpo. Quizás tengan ese 0,7% de ADN viral, pero poco o nada del resto, o el resto está cortado en pedazos benignos. Esto incluiría a personas sanas que han encontrado el virus, su sistema inmunológico hizo lo que se supone que debe hacer y lo dividió en fragmentos no infecciosos para ser eliminado. Pero la PCR registra esos fragmentos como una prueba positiva y se convierten en una estadística de "caso nuevo".

Un artículo de hipótesis muy reciente sugiere que la razón de la creciente discrepancia entre los casos diagnosticados (es decir, la positividad de la PCR) y la tasa de morbilidad/mortalidad de la enfermedad puede tener que ver con el mismo problema que se plantea aquí. Los autores acuñan un término para estos fragmentos virales, fragmentos de ADN viral que incluyen, pero no se limitan a, los fragmentos detectados y amplificados por PCR. Los llaman patrones de partículas moleculares asociados al SARS-CoV-2, o SAMPP.

La exposición a SAMPP a través del contacto con ellos en superficies, en partículas de aire y en otros lugares conduce a la activación inmunológica. Esto puede tomar la forma tanto de formación de anticuerpos como de activación de células T. Quizás sea nuestra exposición a los SAMPP ambientales lo que está impulsando el desarrollo de la inmunidad colectiva.

"Si se prueba la existencia de inmunidad mediada por SAMPP en un huésped con los experimentos adecuados, entonces se saboteará la necesidad de las costosas vacunas basadas en ARN / ADN".​

¿Por qué continuar con una prueba de diagnóstico que no puede diagnosticar una infección pero sobreestima el número de casos? Se trata de percepción. El uso de la PCR para diagnosticar nuevos casos mantiene un suministro constante de personas que son PCR positivas (un "caso nuevo") pero sin virus infecciosos. El control ocurre a través del miedo, y el miedo se mantiene mediante el doble "recuento de cadáveres" de muertes acumuladas y casos nuevos.

Incluso mientras los nuevos grupos de casos, puntos críticos, epicentros y brotes continúan apareciendo en los titulares a diario, la tasa de hospitalizaciones en los EE. UU. debido a Covid-19, un indicador mucho mejor de la tasa de morbilidad humana real de la enfermedad, continúa disminuyendo. Los datos de los CDC son claros al respecto, el gráfico aquí es la tasa general de hospitalización.

Anunciar que la carga total de enfermedad de Covid-19 está disminuyendo en los EE. UU. no es una forma provocativa de mantener políticas en torno al distanciamiento social, el enmascaramiento, el cierre de escuelas u otros elementos de los mandatos sociales de "control de enfermedades". Sin embargo, es una forma de mantener una gran anticipación por una vacuna, la aceptación del rastreo de contactos, la apertura a la vigilancia biométrica y una fijación general en las recomendaciones de las autoridades sanitarias. El mismo Fauci está ahora entre la línea que separa decirnos que la economía está lista para abrirse y recordarnos que debemos seguir este nuevo conjunto de mandatos sociales.

"No lo interprete como un obstáculo para la apertura de la economía", continuó. "Porque si haces las cosas de la manera que te hemos prescrito, es decir, una puerta de entrada a la fase uno, fase dos, fase tres, sin saltar estos puntos de referencia que tienes que buscar, puedes hacer que las personas vuelvan al trabajo de forma segura, conseguir activar la economía". 

En otras palabras, mantén tu máscara puesta, mantén la distancia y espera con anticipación la vacuna.

La brecha mundial entre casos y muertes es dramática y se ensancha cada día. Una vez que se entiende que un "caso" no es necesariamente, y quizás ni siquiera probablemente, un caso de infección activa, en realidad hay algo de consuelo en este elevado número de casos. Muy bien podrían indicar que las exposiciones se defendieron con éxito, con células T activadas y/o formados anticuerpos.

En otras palabras, muchos de esos casos nuevos podrían indicar que las personas aumentan la inmunidad colectiva.

Durante la semana pasada, nuestras amígdalas (los centros de miedo de nuestro cerebro) han estado a toda marcha.

A medida que se propaga el coronavirus (y la ansiedad), me preocupa el nivel de temor pandémico que circula por nuestras noticias y redes sociales.

El objetivo de este blog es darle una alternativa reflexiva al miedo ... para contextualizar lo que está escuchando ...

Las células mesenquimales del cordón umbilical son parte de nuestros tratamientos celulares regenerativos y pueden proporcionar un alivio increíble a quienes sufren dolor o lesiones. ¿Pero que son? Probablemente haya escuchado mucho sobre las diferentes formas de terapia celular. La utilización de células mesenquimales del cordón umbilical es uno de los métodos preferidos de tratamiento. El uso de este método es una forma de aprovechar los increíbles poderes restauradores de las células regenerativas jóvenes y potentes a través de un procedimiento no invasivo.

La pérdida de cabello puede ser devastadora para la imagen y la autoestima de hombres y mujeres. Contrario a la creencia popular, la pérdida de cabello no es estrictamente una enfermedad masculina, alrededor del 40% de los 60 millones de personas en los Estados Unidos que sufren de pérdida de cabello son mujeres.

Al liberar varias proteínas, esteroides, hormonas y citocinas, se sabe que las inyecciones de PRP y células madre reparan con éxito los huesos y los tejidos blandos. Estas capacidades de curación ahora se pueden replicar con los folículos capilares para estimular la regeneración natural del cabello.

Aprende cómo.

Cuando mencionamos la palabra Medicina Regenerativa, la mayoría de las personas tiende a pensar que será un avance médico que llegará en el futuro, o al menos durante los próximos años. Lo que la mayoría de la gente no sabe es el hecho de que la Medicina Regenerativa ha existido durante décadas y ha mostrado resultados increíbles para las personas que lo han probado.

Nuestro cuerpo está compuesto por una amplia variedad de células, cada una de estas células ha sido asignada para realizar una función específica dentro de nuestro cuerpo, por el contrario, las células madre son un tipo específico de células que no se han especializado, son los "componentes básicos del cuerpo". "Capaz de multiplicarse y transformarse en cualquier tipo de célula. Hay mucho sobre las células madre, lo resumiremos en este condensado pero poderoso artículo.

Cuando sufrimos una lesión o hay daños en el cuerpo, las células madre se dividen y multiplican para convertirse en “células madre especializadas”, lo que indica al cuerpo que libere factores de crecimiento para reparar y sanar el daño. Esta capacidad única hace que las células madre sean nuestro mecanismo de curación intrínseco más poderoso.

El dolor es la comunicación más clara del cuerpo. Es un llamado de ayuda. Solo tenemos que averiguar qué está pidiendo el cuerpo. ¿Qué hay que saber sobre su dolor o lesión específica? Bueno, eso depende de dónde esté y cómo lo hayas conseguido. Vamos a profundizar en algunas condiciones comunes:

Seguro has escuchado acerca de las diferentes cosas que las personas hacen para controlar el dolor, como cirugías e inyecciones de esteroides: se han utilizado durante décadas. Las opciones más conservadoras incluyen masajes, acupuntura, terapia manual, medicina energética y terapias magnéticas. Las opciones conservadoras son efectivas para lesiones menores, pero no para dolores y lesiones más crónicos y severos.

La terapia celular y los tratamientos regenerativos son un avance muy significativo en la medicina. Muchas de las principales instituciones educativas y de investigación ahora utilizan la terapia celular porque las inyecciones regenerativas son extremadamente efectivas. Las inyecciones regenerativas más comunes incluyen células madre, plasma rico en plaquetas (PRP) y proloterapia. 

Ya sea el cambio de clima, viajar en avión o visitar a alguien en el hospital, algo o alguien lo expone a cualquier bicho que esté alrededor. Luego, sientes ese cosquilleo en la garganta, un ligero ardor en los senos paranasales y ese primer escalofrío, uh oh. Su cuerpo le está dando señales claras de que se está enfermando.

Una vez que sienta que se acerca un resfriado, puede pensar que ya pasó el punto de no retorno. En lugar de dejar que siga su curso, hay cosas que puede hacer para fortalecerse, tener menos días de enfermedad o padecer el resfriado por completo.

A continuación, obtenga los mejores consejos sobre cómo vencer un resfriado. Más abajo, aprenda la ciencia detrás de por qué funcionan estos remedios para el resfriado.

La osteoporosis no es causada por la falta de piedra caliza, concha de ostra o harina de huesos. Sin embargo, el ataque cardíaco puede ser causado por la suplementación con estas mismas formas "elementales" de calcio, según dos metaanálisis publicados en el British Medical Journal.