Las pruebas falsas positivas de Covid extenderán los bloqueos injustificados, Fauci admite una precisión 'minúscula'

Ya sea que viva en los EE. UU. O en la mayor parte de Europa, una cosa sigue siendo cierta: los regímenes de prueba de Covid-19 se están imponiendo agresivamente a las poblaciones.

A las poblaciones enmascaradas de algunos países se les ha dicho (nuevamente) que no pueden salir de sus hogares. Las economías y la vida personal siguen atrofiadas y manipuladas por los edictos gubernamentales. Se ha colgado el boleto a una "nueva normalidad": una prueba PCR Covid.

En febrero, según NPR, una revisión interna de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) confirmó que las pruebas de Covid podrían ser incorrectas el 33% de las veces, pero los CDC las enviaron a todo el país de todos modos.

Pero esa no es toda la historia de los problemas de los CDC con el control de calidad. Timothy Stenzel, director de la Oficina de Diagnóstico Invitro y Salud Radiológica de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), visitó el laboratorio de enfermedades respiratorias de los CDC y encontró protocolos de laboratorio descuidados.

Meses después, la propia agencia de Stenzel cayó en desgracia, ya que aprobaron las pruebas para la autorización de uso de emergencia sin siquiera el examen más básico. La política de la FDA solo requería que las empresas certificaran que su producto era válido y estaba etiquetado como no aprobado. El resultado fue una avalancha de 170 pruebas, muchas de China, lo que solo complicó el problema.

Eso es malo, pero esta es la verdadera historia. Se permitió que la narrativa 'mainstream' cambiara el 29 de agosto, cuando el NY Times publicó Tu prueba de coronavirus es positiva. Quizás no debería serlo.

El artículo abordó ideas que, hasta entonces, solo se consideraban difundidas por "teóricos de la conspiración" que vendían "desinformación" censurable. Los problemas: falsos positivos y no hay forma de determinar la cantidad de virus en el cuerpo de alguien. La prueba proporciona poca o ninguna sensación de cuán contagiosa puede ser una persona. ¡Si es que tienen el virus para empezar!

La reacción en cadena de la polimerasa (o prueba de PCR) amplifica el ARN viral utilizando múltiples ciclos para producir una cantidad detectable. El valor del umbral de ciclo (CT) es el número de ciclos necesarios para detectar el virus. Los falsos positivos se reducen a una cuestión de ciclos de prueba.

Del NY Times: "La mayoría de las pruebas establecen el límite en 40, algunas en 37 ... Los propios cálculos de los CDC sugieren que es extremadamente difícil detectar cualquier virus vivo en una muestra por encima de un umbral de 33 ciclos. Funcionarios de algunos estados laboratorios dijeron que el CDC no les había pedido que tomaran nota de los valores umbral o que los compartieran con organizaciones de rastreo de contactos ".

El Dr. Anthony Fauci se hizo eco recientemente de los hallazgos anteriores, informados durante mucho tiempo por los medios independientes y otras voces solitarias. A pesar del conocimiento abierto de los falsos positivos de los ciclos de pruebas elevados, el Dr. Fauci hizo la insondable afirmación de que ahora "está evolucionando hacia una especie de estándar". ¿Por qué ahora admite abiertamente lo que se sabe desde hace años?

Fauci agregó: "Si obtiene un umbral de ciclo de 35 o más, las posibilidades de que sea capaz de replicarse son minúsculas". Entendido, minúsculo. Fauci no se detuvo allí. "Casi nunca se puede cultivar virus a partir de un ciclo de umbral de 37. Así que creo que si alguien llega con un 37 ... 38, incluso 36, tienes que decir, ya sabes, son solo nucleótidos muertos. Punto".

Después de escuchar a Fauci, la siguiente pregunta lógica para las poblaciones mantenidas bajo llave es: ¿Qué umbrales de ciclo se están ejecutando en las pruebas actuales de Covid?

El periodista de investigación Jon Rappoport escribe: "Lo que Fauci no dijo en el video es: la FDA, que autoriza la prueba para uso público, recomienda que la prueba se ejecute hasta 40 ciclos. No 35. Por lo tanto, todos los laboratorios de EE. UU. que siguen las pautas de la FDA están participando consciente o inconscientemente en un fraude ".

La investigación del NY Times confirmó que los funcionarios del Wadsworth Center, el laboratorio estatal de Nueva York, identificaron pruebas positivas con base en un umbral de 40 ciclos. Asimismo, en Massachusetts, "del 85 al 90 por ciento de las personas que dieron positivo en julio con un umbral de ciclo de 40 se habrían considerado negativo si el umbral fuera de 30 ciclos", escribe el NY Times.

Este no es solo un fenómeno estadounidense. En agosto, en el Reino Unido, Tom Jefferson, Carl Heneghan y otros en el Centro de Medicina Basada en Evidencia preguntaron ¿Es usted infeccioso si tiene un resultado positivo en la prueba de PCR para COVID-19?

El equipo citó varios estudios y concluyó que "los datos limitados de calidad variable indican que es poco probable que los resultados de la PCR per se predigan el cultivo viral a partir de muestras humanas ... La relación con la infecciosidad no está clara y se necesitan más datos al respecto. Si esto no se comprende, Los resultados de la PCR pueden generar restricciones para grandes grupos de personas que no presentan riesgo de infección ".

En dos ocasiones distintas, Jefferson y Heneghan intentaron advertir al primer ministro británico, Boris Johnson, contra la estrategia de cierre. Pidieron un programa nacional de control de calidad de las pruebas para garantizar resultados precisos, precisos y consistentes, entre otras ideas de sentido común. Los dos habían dicho que buscaron en vano pruebas de que las pruebas en uso en el Reino Unido hayan sido validadas de forma independiente. Además, pidieron transparencia en torno a los datos que muestran cuán sensibles han sido los procesos de laboratorio.

En el Reino Unido, la realidad de los falsos positivos es urgente. Johnson y su pandilla de funcionarios sordos están implementando pruebas obligatorias para todos los residentes de cuatro ciudades y contando. El Daily Mail informa que "se desplegarán alrededor de 1.000 soldados" para obligar a más de 100.000 personas a hacerse la prueba. Aquellos que han cuestionado la medida están excluidos de las redes sociales.

Después de analizar la propuesta de pruebas masivas en Liverpool, la consultora de salud pública de Bristol, Angela Raffle, dijo a The Guardian: "La experiencia con las pruebas de detección nos dice que si se embarca en un programa de detección sin haberlo evaluado cuidadosamente primero, sin una vía adecuada con garantía de calidad, sin certeza del rendimiento de la prueba en entornos de campo, sin información completa para los participantes y sin los medios para garantizar que la intervención necesaria para aquellos con resultados positivos se lleve a cabo, el resultado es un desastre costoso que hace más daño que bien ".

Con tasas de mortalidad muy por debajo de todo lo visto en el apogeo de la 'primera ola', los programas de pruebas masivas seguramente inflarán artificialmente los casos [falsos]. Esto le dará al gobierno la excusa que tanto necesita para continuar con los tratamientos de encierro no científicos, dañinos e inhumanos de sus poblaciones. Espere revueltas multinivel en las semanas ... o tal vez incluso días ... a medida que aumenta la desobediencia civil.