¿Cuáles son los daños del encierro?

Uno pensaría que los gobiernos siempre hacen un análisis de costo-beneficio antes de emprender un determinado curso de acción, especialmente si es probable que tenga efectos significativos en muchos aspectos diferentes de la sociedad. Los bloqueos globales en respuesta a la pandemia de covid probablemente constituyan las medidas más grandes y extremas tomadas por los gobiernos occidentales desde la Segunda Guerra Mundial. Por lo tanto, pensaría que se habría realizado un cuidadoso análisis de costo-beneficio antes de que se tomara la decisión de cerrar.

Aparentemente, si pensaras eso, estarías equivocado. Hasta donde yo sé, ni un solo gobierno en ningún lugar ha presentado un análisis de costo-beneficio cuidadosamente deliberado, en el que analizan todos los aspectos y luego explican por qué creen que el bloqueo es la decisión correcta, a pesar de todos los posibles daños.

Dado que ningún gobierno se ha molestado en hacer esto (al menos públicamente), vamos a ayudar. Este artículo no será de ninguna manera exhaustivo, ya que los daños son innumerables y afectan todos los aspectos de la vida. En cambio, me voy a centrar en dos cosas que creo que son representativas de daños más amplios, la salud cardiovascular y la salud de los niños.

Como mencioné en un artículo anterior, durante el pico de covid en primavera en Estocolmo, las admisiones hospitalarias debido a ataques cardíacos disminuyeron un 40%. Presumiblemente, la cantidad de personas que sufrieron ataques cardíacos no disminuyó en un 40%, por lo que lo más probable es que muchas personas estuvieran teniendo ataques cardíacos, pero eligieron quedarse en casa por temor a contraer covid. Parece que se han observado patrones similares en todo el mundo. Este es un gran problema por dos razones. En primer lugar, el riesgo de muerte súbita cardíaca inmediatamente después de un ataque cardíaco es grande. En segundo lugar, si tiene un ataque cardíaco y no recibe tratamiento de emergencia, tiene un riesgo mucho mayor de sufrir un daño permanente en su corazón, lo que puede resultar en insuficiencia cardíaca crónica.

En septiembre se publicó un estudio en Heart que buscaba comprender cuáles fueron los efectos del primer bloqueo sobre la mortalidad cardiovascular en el Reino Unido. Los investigadores observaron los datos oficiales de mortalidad del primer bloqueo del Reino Unido (de marzo a junio) y los compararon con el promedio del mismo período durante los seis años anteriores. ¿Qué encontraron?

Hubo un aumento del 8% en la mortalidad cardiovascular durante el bloqueo, en comparación con lo que normalmente se esperaría para el período de tiempo. Al mismo tiempo, la proporción de muertes cardiovasculares ocurridas en los hospitales disminuyó del 63% al 53%, mientras que la proporción de las ocurridas fuera del hospital (en hogares privados o residencias) aumentó del 37% al 47%.

¿Qué nos dice esto?

Bueno, los datos son de observación, por lo que es difícil sacar conclusiones causales, pero podemos hacer algunas conjeturas razonables. Los autores del artículo piensan que es probable que el miedo al covid hiciera que las personas buscaran ayuda más tarde de lo normal. Por lo tanto, más personas murieron fuera del hospital y más personas murieron en general porque no recibieron la ayuda que necesitaban para su emergencia cardiovascular. Creo que es una conclusión muy razonable. Y está respaldado por un punto de datos adicional, que es que una mayor proporción de las personas que murieron en el hospital después de sufrir un ataque cardíaco murieron de shock cardiogénico o arritmia ventricular, complicaciones que se ven con más frecuencia cuando las personas buscan tratamiento tarde.

Otro estudio fue publicado en junio en Neurological Sciences. El propósito del estudio era ver qué impacto tenían las medidas de bloqueo en los pacientes con accidente cerebrovascular. El estudio se llevó a cabo en un hospital de Italia. Se recopilaron todos los datos de la revista de pacientes que ingresaron al hospital desde el 11 de marzo y un mes en adelante (el primer mes de cierre nacional en Italia). Luego, los datos se compararon con los datos de la revista para el mismo período de tiempo en 2019. En total, 52 personas ingresaron al hospital con accidentes cerebrovasculares durante el período de un mes en 2020, en comparación con 41 en 2019.

Antes de entrar en los resultados, debo mencionar que un derrame cerebral es una emergencia crítica en el tiempo, al igual que un ataque cardíaco. Un dicho común, que estoy seguro de que mucha gente habrá escuchado antes, es "el tiempo es cerebro". En otras palabras, cada hora extra de retraso antes de recibir el tratamiento aumenta el riesgo de un mal resultado.

En 2019, el tiempo promedio desde el inicio de los síntomas hasta la llegada al hospital fue de 161 minutos. En 2020, el tiempo promedio se había más que duplicado, a 387 minutos.

Un tratamiento que se usa para los accidentes cerebrovasculares es la trombólisis, en la que se infunde en el torrente sanguíneo un medicamento que rompe los coágulos de sangre. Pero la trombólisis es un tratamiento en el que el tiempo es crítico: los estudios no han demostrado ningún beneficio cuando se administra más de 4,5 horas después del inicio de los síntomas, por lo que los pacientes que llegan más tarde no son elegibles para este tratamiento. El retraso en la llegada al hospital supuso una reducción significativa en la proporción de pacientes que recibieron trombólisis, del 32% al 14%.

Ahora bien, este fue un estudio pequeño, pero la duplicación del tiempo para llegar al hospital fue estadísticamente significativa y es poco probable que se deba al azar. Al igual que con el estudio anterior, los autores sugieren que la demora en buscar ayuda se debió al miedo al covid.

Entonces, tenemos dos estudios que apuntan en la misma dirección, que las personas han tardado más en buscar ayuda para emergencias médicas debido a un miedo exagerado al covid. Es probable que este retraso haya provocado un número significativo de muertes. Ahora, por supuesto, las muertes debidas a retrasos en la búsqueda de tratamiento no se deben directamente al bloqueo. Más bien, se deben al temor del gobierno y de los medios de comunicación. Pero ese miedo ha sido, y sigue siendo, utilizado a sabiendas como una herramienta para hacer que la gente acepte restricciones estrictas.

En un artículo anterior, mencioné que los programas de vacunación infantil en muchos países en desarrollo se habían suspendido debido a la obsesión global con el covid, y que esto probablemente resultará en muchos más años de vida perdidos de los que se pierden directamente debido al SARS. Virus CoV-2. Pero no necesitamos ir a países en desarrollo para ver cómo los niños se ven perjudicados por la respuesta desproporcionada al covid.

En noviembre se publicó un artículo en la Revista de la Asociación Médica Estadounidense (JAMA) que buscaba calcular el costo, en términos de años de vida perdidos, de sacar a los niños de la escuela. Ahora bien, este artículo se basó en el modelado, del que generalmente soy escéptico, porque puede obtener prácticamente cualquier resultado que desee, según las entradas que elija y las suposiciones que haga en el modelo.

Sin embargo, el estudio buscó hacer algo que en gran medida ha sido ignorado en el debate público sobre el cierre de escuelas, que es hacer que los daños de los cierres de escuelas sean concretos de una manera que permita compararlos con los daños más directos y obvios del SARS. -CoV-2. En otras palabras, buscaron crear una situación en la que se comparan manzanas con manzanas. Por tanto, creo que vale la pena hablar de ello.

Por lo tanto, lo que hicieron fue modelar hasta qué punto el hecho de salir de la escuela por un período de tiempo afecta el logro educativo a largo plazo. Las suposiciones que se incorporaron al modelo provienen de un análisis anterior de una huelga de maestros en algunas partes de Argentina, que resultó en una reducción significativa del nivel educativo a largo plazo de los niños en las regiones donde la huelga resultó en ausencias prolongadas de la escuela.

Los resultados de estos cálculos se incorporaron luego a un segundo modelo que utilizó datos sobre cómo el logro educativo afecta la longevidad, a fin de determinar el efecto del cierre de escuelas en la mortalidad a largo plazo de los niños afectados.

Las escuelas en los EE. UU. Se cerraron durante una media de 54 días durante la primera ola de covid. Con base en su modelo, los autores estiman que esta pausa de 54 días dará como resultado que los niños afectados vivan una vida cuatro meses más corta, en promedio, de lo que tendrían de otra manera, y que las niñas afectadas vivirán dos meses y medio menos de lo que tendrían de otra manera.

En general, 24 millones de niños de escuelas primarias en los EE. UU. Se vieron afectados por el cierre de escuelas. Eso significaría alrededor de 6 millones de años de vida perdidos solo debido al cierre de escuelas en la primavera. En este momento, 300,000 personas han muerto en los EE. UU. Por covid. Si asumimos que se pierden alrededor de 7 años de vida por persona que muere de covid (probablemente generoso, como he discutido en un artículo anterior), eso significaría que hasta ahora se han perdido directamente alrededor de dos millones de años por covid en los EE. UU. Entonces, según esa estimación, la pausa escolar de dos meses en primavera resultará en tres veces más años de vida perdidos que los que hasta ahora se han perdido directamente por el virus.

Como dije, este es un estudio de modelado, por lo que las entradas específicas utilizadas y los números a los que se llegó pueden criticarse de muchas maneras diferentes, pero el punto general que se hace es sólido. Sacar a los niños de la escuela es perjudicial para ellos, tanto a corto como a largo plazo, y eso debe tenerse en cuenta en cualquier decisión de mantener a los niños fuera de la escuela “por un bien mayor”. El hecho de que los daños sean invisibles a corto plazo no significa que no sean reales.

Entonces, la histeria mundial del covid ha resultado en la suspensión de los programas de vacunación infantil y en el cierre de escuelas, lo cual probablemente resultará en muchos más años de vida perdidos de los que se perderán directamente por el virus. ¿Puede empeorar la situación de los niños?

Al parecer, sí puede. En julio se publicó un artículo en el British Medical Journal, escrito por un grupo de médicos que trabajaban en el hospital infantil de Great Ormond Street en Londres. Los autores observaron que la incidencia de traumatismos craneoencefálicos por maltrato en los niños que llegaban a su hospital había aumentado en un 1.500% en el primer mes de encierro (del 23 de marzo al 23 de abril), en comparación con el mismo período de años anteriores. En otras palabras, hubo un aumento de 15 veces en el número de niños que fueron golpeados tan fuertemente por sus cuidadores que terminaron en el hospital con un traumatismo craneoencefálico severo.

Los autores informan que todos los niños vivían en vecindarios más pobres y que el 70% tenía padres con vulnerabilidades subyacentes conocidas (antecedentes penales, problemas de salud mental o dificultades financieras graves). Obviamente, la mayoría de la gente no comenzará a abusar físicamente de sus hijos solo porque estén atrapados en casa con ellos todo el día durante meses, pero para los niños que ya están en riesgo, el riesgo aumenta sustancialmente.

Entonces, ¿qué podemos concluir de todo esto? Muy simplemente, el encierro y el miedo que lo acompaña casi con certeza mata a muchas más personas de las que salva, y ciertamente resulta en la pérdida de muchos más años de vida.

Artículo original: ​https://sebastianrushworth.com/category/covid-19/